Философский клуб Симпозион

Самарская областная универсальная
научная библиотека
приглашает на лекции и беседы
по философии и культуре!

Досуг – это не только диван, ТВ и экран монитора. Досуг – это время для встреч с интересными людьми и яркими мыслями, время для познания нового, неизведанного, глубокого.

Наша цель: расширить ваши возможности.

Наша визитная карточка: профессионализм, содержательность, актуальность поднимаемых вопросов, доступность, оригинальность тем и способов изложения, разумная ценовая политика.

Наша миссия: наведение мостов между гуманитарным академическим сообществом и образованным классом Самары

 

Философская школа «Симпозион»
в Самарской областной универсальной научной библиотеке!

Занятия будут проходить в Самарской областной универсальной научной библиотеке в апреле и мае 2016 года
по средам, в 18.30, по адресу: проспект Ленина, 14 А, ауд. № 204 (многофункциональный зал), 2 этаж.

Вход свободный!

Научный руководитель школы «Симпозион» - доктор философских наук, проф. С. А. Лишаев (Самарская гуманитарная академия)

Цель работы философской школы: создание возможностей для общения с профессионалами, с людьми, которые пишут книги по философии и другим гуманитарным наукам, читают лекции, проводят семинары в ведущих самарских вузах. Мы уверены, что философия, теория культуры, искусствоведение могут говорить на понятном любому образованному человеку языке на интересные и актуальные для современного человека темы.

План работы на октябрь 2019 года

Лекционный цикл «Предопределяют ли правовые нормы судебное решение?» (2, 9, 16 октября 2019 г.)

Лекции прочитает кандидат юридических наук, доцент Самарского юридического института ФСИН России Сергей Николаевич Касаткин

Аннотация

Предлагаемый курс строится вокруг проблематики нормативных оснований судебного решения и надлежащей судебной аргументации. Он включает обсуждение следующих вопросов: Является ли право исчерпывающим по содержанию? Если право допускает неопределенность, означает ли это невозможность заранее задать решение по делу, необходимость и оправданность судейского усмотрения (правотворчества)? На что должен ориентироваться судья, принимая подобные решения? Связан ли он моральными нормами? Какой в связи с этим должна быть надлежащая теория судебных решений? Обсуждение темы дается в перспективе англо-американской правовой мысли ХХ века.

Лекция 1. Судебное решение: «слепая механика», судейский произвол или рациональное действие? (2 октября)

Первая лекция курса охватывает различные трактовки права и судебного решения, представленные в англо-американской правовой мысли первой половины XX века. Здесь фиксируется позиция юридического формализма, провозглашающего полноту права и предзаданность судебного решения по любому юридическому делу. В этой перспективе разбирается движение американского правового реализма, сосредоточенного, в отличие от традиционной юриспруденции, на обсуждении вопроса о том, как на самом деле судьи принимают решения, и утверждающего: право ни что иное как «то, что скажет судья». В завершении анализируются воззрения школы юридического процесса, представители которой стремятся преодолеть крайности реализма и обосновать совместимость судебного активизма с идеалами господства права.

Лекция 2. Способно ли правило давать исчерпывающую регламентацию? (9 октября)

Вторая лекция курса посвящена аналитической юриспруденции Г. Харта, выстраивающего свою доктрину на идеях философии обыденного языка. Здесь обсуждается идея «открытой текстуры» юридических терминов и правил, их неспособность давать однозначный ответ в пограничных случаях, что, по Харту, означает недоопределенность права и необходимость судейского усмотрения (правотворчества). В лекции также исследуются вопросы о роли логики в судебной аргументации и возможности использования неюридических доводов в решениях по спорным делам.

Лекция 3. Должен ли судья следовать морали при вынесении решения? (16 октября)

В третьей, заключительной лекции курса анализируется доктрина Л. Фуллера, синтезирующего идеи естественного права и школы юридического процесса. Здесь обсуждаются тезисы о ценностно-целевом характере права и принципах его «внутренней морали», а также об ограниченности и порочности позитивизма, который, по Фуллеру, лишает юристов иммунитета перед тоталитарным режимом и не дает руководств добропорядочному судье, действующему в неправовом государстве. В лекции также рассматривается доктрина судебного решения, построенного на системной и целевой интерпретации юридических правил, призванной обеспечить связь такого решения с моральными основания права.

 

Ждем Вас на наших встречах!